Наталья Костенко: «Нужно законодательно запретить банкам навязывание заемщикам дополнительных услуг и условий кредитования»

Заместитель руководителя комитета Госдумы РФ по контролю и Регламенту, координатор законодательных инициатив ОНФ в Государственной Думе Наталья Костенко разработала поправки «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», которые исключают случаи заключения кредитных договоров на неясных, навязанных банками условиях.

В первую очередь новый законопроект запрещает отсылать заемщика на сайт банка для ознакомления с индивидуальными условиями кредитования — эти условия должны быть раскрыты в заключаемом договоре. Также кредитору запрещается заранее пропечатывать «галочки» и иные знаки «согласия» заемщика с условиями кредитования вместо самого заемшика.

Кроме того, проект федерального закона обязывает кредиторов указывать в условиях потребительского кредита (займа) стоимость, порядок и сроки отказа от предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, оказываемой кредитором или третьими лицами, а при заключении сделки устно об этом информировать. В частности, о стоимости страховой услуги и возможности отказа от страховки в «период охлаждения». Данные требования позволят заемщикам своевременно воспользоваться правом отказа от навязанной и ненужной для них услуги.

Необходимость принятия данных изменений объясняется тем, что в банковской практике в последнее время участились случаи оформления с потребителями финансовых услуг шаблонных кредитных договоров, в которых содержатся условия, ограничивающие заемщика в получении полной и достоверной информации о приобретаемой кредитной и иных услугах. К примеру, кредитная организация при оформлении договора не сообщает заемщику о возможности получения кредита без страхования, свободе выбора заемщиком страховой организации, стоимости страхового продукта, праве заемщика на расторжение договора страхования в «период охлаждения», а также не предоставляет график платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах – со страхованием и без него.

Также часто встречаются случаи, когда в индивидуальных условиях кредитного договора в отдельных графах банком уже проставлены типографским способом отметки «Х» («V»), означающие согласие заемщика на предложенные банком условия кредитования, и есть ссылки на сайт кредитной организации, где заемщику предлагается ознакомиться со стоимостью дополнительных услуг, приобретаемых при заключении кредитной сделки.

О недопустимости использования в кредитных договорах подобных условий, ущемляющих права потребителей финансовых услуг, неоднократно упоминала Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), привлекая банки к административной ответственности по ч.1, 2 ст. 14.8, ч.2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные выводы содержатся также в материалах судебной практики, где суды, рассматривая заявления Роспотребнадзора о привлечении банков к административной ответственности, прямо указывают: «ввиду того, что при заключении кредитной сделки банк предоставил заемщику на подписание анкету-заявление, содержащую в заранее напечатанной банком отметку «V ДА» в разделе о страховании, у заемщика отсутствовала возможность отказа от услуг страхования, обеспеченная реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях, с указанием суммы и срока возврата потребительского кредита (займа), графика платежей с определенной полной стоимостью кредита (данные обязанности следуют из норм п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»)».

«Мои избиратели часто обращаются ко мне с жалобами на действия банков и других кредитных организаций, откровенно нарушающих установленные правила потребительского кредитования, — говорит Наталья Костенко. – В свою очередь я информирую об этом Генпрокуратуру и Центробанк, которые проводят проверки по моим депутатским запросам и принимают соответствующие меры. В качестве примера можно привести лишение лицензии банка «Первомайский», который долгое время применял в своей практике запрещенные финансовые схемы, нарушая права потребителей, даже отнимая у них единственное жилье. Все это начинается именно с таких безобидных «галочек» и недоговоренностей при заключении кредитных договоров. Сейчас кредитные организации чувствуют себя главными игроками на этом поле, а я считаю, что превосходство здесь недопустимо — требования должны быть одинаково строги как для заемщиков, так и для банков. Как настоящие партнеры, банк и заемщик должны вступать в сделку с полным осознанием всех рисков и обязательств, которые они несут, и банк, как более организованное и ответственное лицо в сделке должен сделать максимум для этого. Уверена повышение ответственности банков с помощью предлагаемых изменений в конечном счете повысит дисциплину заемщиков и повлияет на уровень возвратности заемных средств», — заключила Наталья Костенко.